El presidente Gustavo Petro y el candidato presidencial Sergio Fajardo abrieron una nueva confrontación pública por el software de escrutinio que se usará en las elecciones presidenciales del 31 de mayo. El cruce importa porque reabre, en plena recta final de campaña, la discusión sobre las garantías del proceso electoral y la confianza en sus resultados.
La discusión se dio en la red social X y giró alrededor de una pregunta de fondo: si existen o no motivos para desconfiar del sistema de escrutinio. Petro insistió en que mantiene dudas sobre el software contratado para el conteo y el escrutinio, mientras Fajardo respondió que esas afirmaciones desconocen auditorías, revisiones previas y decisiones judiciales.
El origen del choque
El primer mensaje fue del presidente Gustavo Petro. Allí aseguró que su definición de fraude “no está ligada ni a la derrota ni al triunfo” y sostuvo que ha pedido al registrador que entregue el código fuente del software para que pueda ser auditado por expertos. En esa misma publicación, cuestionó que no se hubiera dado una respuesta suficiente a esa solicitud y afirmó que seguirá exigiendo garantías sobre el sistema que operará en la jornada electoral.
Petro también fue más allá de la discusión técnica y pidió una movilización de vigilancia electoral. “La contra a cualquier fraude de software es la organización de millones de testigos electorales preparados para impugnar mesas”, escribió. Después, en un segundo mensaje, endureció el tono: “No es una posibilidad, ya sucedió el fraude y fue probado judicialmente”, afirmó, al insistir en que el actual software de escrutinio mantiene vulnerabilidades que, según él, ya habían sido advertidas por la justicia.
La respuesta de Sergio Fajardo llegó en el mismo tono de confrontación. “Presidente Petro: usted siembra dudas y crea división”, escribió el candidato presidencial. A partir de ahí, construyó una réplica en la que defendió que el software sí ha pasado por controles y que las acusaciones del mandatario carecen de sustento técnico.
Fajardo sostuvo que “el software de escrutinios fue auditado”, que “los partidos revisaron el código fuente” y que la Procuraduría también recibió ese material. Además, aseguró que hubo verificación de auditorías internacionales y citó a los observadores de la Unión Europea para respaldar su argumento de que las elecciones recientes fueron transparentes. Esa misión, en su declaración preliminar sobre los comicios legislativos del 8 de marzo, señaló que la jornada fue “transparente, precisa y bien organizada”, aunque también advirtió que el proceso se desarrolló en un ambiente polarizado y con cuestionamientos previos al sistema de resultados.
Una disputa que llega a la campaña presidencial
El cruce no ocurre en cualquier momento. Las elecciones de presidente y vicepresidente están previstas para el 31 de mayo, según el calendario oficial de la Registraduría. Antes de eso, el país ya pasó por las elecciones legislativas y las consultas interpartidistas del 8 de marzo, un antecedente que ambas partes están usando para reforzar su posición en esta discusión
Fajardo incluso apeló a ese antecedente para desacreditar la tesis del fraude. En su mensaje afirmó que en las elecciones del 8 de marzo la diferencia entre preconteo y escrutinio fue de “0,28 %” y remató con una frase que buscó cerrar el punto desde el lenguaje técnico: “En ciencias de la computación eso no se llama fraude. Se llama consistencia”.
Petro, sin embargo, no se movió de su posición. En una nueva respuesta defendió el valor político de la duda y escribió: “dudar es el fundamento de la ciencia”. También aseguró que hay un “desacato a la justicia vigente en el escrutinio electoral” y volvió a pedir que las campañas organicen desde ya testigos, abogados y expertos en software para vigilar el voto.
La controversia tiene además un componente institucional. La Registraduría ha sostenido públicamente que los componentes tecnológicos del proceso han sido auditados y que el código fuente fue expuesto para revisión de partidos, organismos de control y observadores. En febrero informó que los softwares del proceso electoral estaban siendo auditados y que el código fuente sería expuesto; en abril, el registrador Hernán Penagos anunció un “robusto plan de auditorías” para las presidenciales del 31 de mayo.
- Le puede interesar: Ataque terrorista en Arauca deja ocho policías y una civil heridos
Lo que está en juego
Más allá del tono de los mensajes, el choque muestra que la discusión sobre el sistema electoral ya se instaló en la campaña presidencial. Fajardo cerró su respuesta con una acusación directa al mandatario: insistir en un “fraude” sin pruebas, dijo, es “una estrategia” y “es peligrosa”. Luego, en otro mensaje, volvió sobre la idea y afirmó que seguir hablando de fraude “solo porque lo piense usted es una irresponsabilidad tremenda”.
Esa confrontación toca varios niveles al mismo tiempo. Por un lado, involucra al presidente de la República, a un candidato presidencial y a la Registraduría Nacional. Por otro, impacta la percepción ciudadana sobre la integridad del proceso justo cuando se acerca la elección más importante del calendario de 2026.
Lo que sigue es una campaña con mayor presión sobre las garantías electorales. En las próximas semanas, la atención estará puesta en las auditorías al software, en el acceso de campañas y observadores a los mecanismos de verificación y en la organización de testigos electorales para la jornada del 31 de mayo. En otras palabras, la disputa ya no se limita a un cruce en redes: entra de lleno al debate sobre cómo se blindará la elección presidencial.
