Con el cierre del periodo de inscripción de candidaturas presidenciales previsto para el 13 de marzo, la definición de las fórmulas vicepresidenciales se convirtió en una de las señales más visibles de la campaña de 2026. No solo porque la Vicepresidencia tiene un papel institucional claro en la sucesión presidencial, sino porque el nombre que acompaña al candidato principal también deja ver qué alianzas se están cerrando, qué sectores se quiere atraer y qué tipo de equilibrio político intenta construir cada proyecto.
La vicepresidencia no completa el tarjetón: completa el mensaje
En el papel, la figura del vicepresidente tiene una función precisa: reemplazar al presidente en caso de faltas temporales o absolutas. Pero en campaña su valor político suele ser más amplio. La fórmula no opera solo como un seguro institucional, sino como una señal anticipada sobre la coalición, las prioridades y el tono del eventual gobierno. Además, una vez inscrita la dupla, esa fórmula se mantiene igual si la candidatura pasa a segunda vuelta.
Por eso, en elecciones presidenciales, el segundo nombre rara vez es un adorno. A veces sirve para ampliar la llegada territorial de una campaña. En otras ocasiones, busca reforzar un perfil técnico, ofrecer experiencia ejecutiva, mandar un mensaje de moderación o, por el contrario, afirmar con más fuerza una identidad ideológica. En todos los casos, la decisión deja ver algo más profundo: qué siente una candidatura que todavía le falta para competir mejor.
Ese punto importa porque la política electoral no se construye solo con afinidades personales o con “buena química” entre dos dirigentes. También se arma con compensaciones. Un candidato fuerte en opinión puede buscar una figura con estructura. Uno con arraigo partidista puede necesitar una voz que dialogue con sectores más amplios. Uno con una narrativa de cambio puede optar por una fórmula que encarne esa promesa. Y uno con dificultades para tender puentes puede escoger a alguien que reduzca resistencias.
Las fórmulas también hablan de las debilidades del candidato
Leer una fórmula vicepresidencial no consiste solo en preguntarse quién suma, sino en identificar qué intenta corregir. Ahí está una de las claves más útiles para entender estas decisiones.
Cuando una campaña escoge una figura con peso regional, normalmente está admitiendo que necesita mejorar su alcance territorial. Cuando opta por un nombre con trayectoria económica o administrativa, suele estar tratando de reforzar credibilidad en gestión o gobernabilidad. Y cuando acude a una figura con fuerte valor simbólico, el objetivo suele estar más cerca de la representación política, social o identitaria que del reparto burocrático tradicional.
Eso no significa que toda fórmula traduzca una estrategia exitosa. Tampoco que el vicepresidente arrastre por sí mismo un caudal decisivo de votos. De hecho, muchas veces el impacto electoral directo es limitado. Pero sí ayuda a ordenar la percepción pública sobre la candidatura. Y en una campaña fragmentada, donde las señales importan casi tanto como las alianzas reales, esa lectura pesa.
Los antecedentes recientes
Las elecciones presidenciales de las últimas décadas muestran que la Vicepresidencia ha cumplido papeles distintos según el momento político.
En 2010, Juan Manuel Santos escogió a Angelino Garzón. La decisión fue leída como una apertura hacia sectores sociales y laborales que no necesariamente se identificaban de entrada con el núcleo más duro de la candidatura. Más que reforzar un perfil similar al del candidato principal, la fórmula ayudó a ampliar el perímetro político del proyecto.
En 2014, con Germán Vargas Lleras en la fórmula de reelección, la lógica fue distinta. Allí pesó menos la representación simbólica y más la consolidación de una coalición con músculo político, capacidad de ejecución y presencia territorial. Era una fórmula que no solo acompañaba: también expresaba una arquitectura de poder.
En 2018, Iván Duque eligió a Marta Lucía Ramírez después de la consulta de la derecha. La decisión incorporó a una figura con experiencia ejecutiva y trayectoria propia, reforzó la idea de ampliación dentro de ese bloque y, además, marcó un hito al convertirla en la primera mujer elegida para la Vicepresidencia.
En 2022, Gustavo Petro apostó por Francia Márquez. La fórmula tuvo una carga distinta: no se trataba principalmente de sumar una tecnócrata o una operadora política tradicional, sino de reforzar una narrativa de representación social, identidad política y cambio. En ese caso, la Vicepresidencia funcionó como una declaración sobre el tipo de país que la campaña quería decir que representaba.
Vistos en conjunto, esos casos muestran que no hay una sola clase de fórmula vicepresidencial. Algunas buscan moderar; otras, consolidar; otras, representar; otras, completar. Lo importante es no meterlas a todas en la misma bolsa.
El 2026 ya está mostrando esa disputa
La campaña actual ya empezó a ofrecer ejemplos concretos de esas diferencias. Iván Cepeda anunció a Aída Quilcué como su fórmula vicepresidencial, mientras Abelardo de la Espriella escogió a José Manuel Restrepo. En paralelo, Paloma Valencia todavía seguía definiendo ese nombre, en medio de conversaciones con Juan Daniel Oviedo y de versiones sobre otras opciones.
Las dos fórmulas ya anunciadas responden a lógicas casi opuestas. En el caso de Cepeda, la escogencia de Quilcué envía una señal fuerte hacia representación territorial, agenda étnica y conexión con movimientos sociales del suroccidente. Más que una búsqueda de moderación, parece una decisión para reafirmar identidad política y marcar contraste.
En el caso de De la Espriella, la apuesta por Restrepo se lee de otra manera. Ahí la fórmula parece orientada a reforzar credenciales técnicas, tender puentes con sectores empresariales y acercarse a votantes del uribismo sin abandonar del todo el tono outsider del candidato. Es una combinación menos simbólica y más enfocada en confianza económica y articulación política.
Lea aquí: ¿Quién es ‘Elefante Blanco’, el influencer que ahora llega al Senado?
¿Qué debería mirar el votante?
En medio del ruido electoral, la discusión sobre la fórmula suele reducirse a impresiones superficiales: si la dupla “se ve bien”, si hay cercanía entre ambos o si el anuncio cayó bien en redes. Esa es una lectura corta.
Lo más útil es mirar tres cosas.
La primera es a quién intenta atraer esa fórmula. Si busca hablarle a una región, a un bloque ideológico, a sectores empresariales, a votantes de centro o a movimientos sociales concretos.
La segunda es qué clase de alianza revela. No es igual una fórmula construida para sumar un socio con poder real, estructura o incidencia territorial, que una pensada sobre todo para enviar un gesto simbólico. Ambas pueden ser efectivas, pero responden a necesidades distintas.
La tercera es qué prioridad quiere dejar marcada. Seguridad, economía, representación territorial, agenda social, capacidad de acuerdo o experiencia administrativa. El perfil del vicepresidente suele ayudar a jerarquizar esas apuestas sin necesidad de que la campaña las verbalice todo el tiempo.
