La plenaria del Senado volvió a convertirse en escenario de campaña. Paloma Valencia e Iván Cepeda, ambos senadores y aspirantes presidenciales, se enfrentaron este 7 de abril en un cruce que arrancó con una constancia sobre Roy Barreras y terminó con acusaciones cruzadas sobre grupos armados, corrupción y ética política.
La discusión no nació de la nada. Horas antes, en una entrevista con Los Danieles, Roy Barreras respondió “No, no solo en Antioquia, Daniel” cuando le preguntaron si la liberación de jefes criminales buscaba mejorar la votación de Iván Cepeda. Ese comentario, referido a la suspensión de órdenes de captura de 23 cabecillas del Valle de Aburrá por seis meses prorrogables, fue el insumo que Paloma Valencia llevó a la plenaria.
- Le puede interesar: Subsidios, créditos y emergencia económica: la respuesta de Petro al alza de tasas
Ya en el recinto, Valencia fijó el tono del debate: “Yo sí quiero dejar una constancia, presidente, en torno a la declaración del exsenador y parte del Pacto Histórico, Roy Barreras, donde está reconociendo que los grupos ilegales les están poniendo votos a punta de fusil en los territorios y que aquí se vienen levantando las órdenes de captura a los peores criminales de Colombia con propósitos electorales”. Con esa frase, la senadora del Centro Democrático trasladó a la plenaria una discusión que venía creciendo por fuera del Capitolio.
La respuesta de Cepeda no fue defensiva sino frontal. Primero recordó que ya le había pedido a Valencia “no utilizáramos este recinto para nuestros debates, sencillamente porque son los recursos de los ciudadanos, que hay que emplear en legislar y hacer control político”. Después movió la discusión del terreno electoral al judicial. “Le propongo que hablemos de hechos judicialmente probados. ¿Dónde está uno de sus congresistas hoy, senadora Valencia? Condenado por la Justicia colombiana por robarse los recursos de la paz”, dijo, en alusión a Ciro Ramírez.
- Le puede interesar: Fiscalía no halló interceptaciones legales contra De La Espriella
De las “calumnias” al cruce por Uribe
Desde ahí el intercambio escaló rápido. Cepeda acusó a Valencia de llevar al debate “situaciones hipotéticas, que no están probadas judicialmente” y remató con una frase que terminó marcando el tono de la sesión: “No tenga tanto descaro, le pido el favor, tenga un poco de vergüenza”. En la misma intervención, volvió sobre un choque anterior entre ambos y le preguntó: “¿Tiene pruebas de eso o era también otra mentira lanzada al aire sin ninguna responsabilidad?”, después de recordar que ella lo había acusado de amenazarla de muerte en un debate pasado.
Antes de salir del recinto, el senador cerró su intervención con una referencia directa al expresidente Álvaro Uribe Vélez: “Le pido que le diga al hermano del jefe paramilitar de Yarumal, condenado a 28 años, que tenga la gentileza de explicarle al país si mientras su hermano comandaba la banda ‘Los 12 Apóstoles’ él estaba enterado de las masacres”. La frase amplió el choque: ya no se trataba solo de la declaración de Barreras ni de las supuestas presiones armadas en campaña, sino de la carga histórica que ambos vienen usando en su confrontación política.
Cuando Cepeda abandonó el salón, Valencia retomó la palabra y respondió en dos frentes. Primero rechazó que sus señalamientos fueran calumnias: “¿Cuáles calumnias? ¿Acaso el Pacto Histórico no sacó el 54% de los votos en las zonas rojas que tenían riesgo electoral detectado por la Defensoría del Pueblo?”. Luego endureció el tono: “Yo no tengo fotos con criminales abrazados, yo no tengo fotos ni he intervenido para que la justicia libere gente que está en la cárcel por haber asesinado colombianos”. También añadió: “me da miedo denunciarlo a usted... pero los miedos se vencen”.
El cierre dejó claro el sentido político del episodio. Valencia todavía alcanzó a lanzar nuevas preguntas sobre Iván Márquez, el ELN, las disidencias y nombres como Carlos Ramón González, Jorge Lemus, Wilmar Muñoz y Ricardo Roa, mientras el Senado quedaba, otra vez, convertido en vitrina de la campaña presidencial. A menos de dos meses de la primera vuelta del 31 de mayo, la disputa entre ambos ya no solo se libra en plazas o entrevistas: también se está jugando, en tiempo real, desde el atril del Congreso.
