El ministro de Hacienda, Germán Ávila, dijo el 22 de abril de 2026 en la Comisión Tercera del Senado que volvería a las sesiones de la Junta Directiva del Banco de la República, después de la ruptura que se produjo tras la reunión del 31 de marzo. Su regreso, sin embargo, no quedó planteado como un retorno automático, sino como uno atado a una señal previa del Emisor.
Una vuelta condicionada al cambio de tono
En su intervención en el Congreso, Ávila afirmó que el Gobierno está dispuesto a “continuar con el debate” dentro de la Junta. Pero enseguida fijó la condición central: que desde el Banco de la República exista disposición a “reflexionar” frente a las posiciones que se han enfrentado en las últimas semanas. Más que anunciar un simple regreso, el ministro dejó claro que espera una apertura del Banco para revisar el sentido de las decisiones recientes.
¿Qué condiciones dejó sobre la mesa?
Aunque Ávila no presentó una lista numerada, su mensaje sí dejó tres exigencias visibles. La primera es una señal de disposición por parte del Banco para reconsiderar o, al menos, reexaminar las decisiones recientes. La segunda es que esa reflexión no recaiga solo en la institución de forma abstracta, sino en el gerente general, Leonardo Villar, en el equipo económico y en los miembros de la Junta que han respaldado las alzas. La tercera es que esa discusión vuelva a darse dentro del órgano formal de decisión, y no únicamente en declaraciones públicas o foros paralelos.
El choque que llevó a la ruptura
El trasfondo de esa postura está en la reunión del 31 de marzo, cuando la Junta Directiva del Banco de la República decidió subir en 100 puntos básicos la tasa de interés y llevarla a 11,25 %, nivel que rige desde el 1 de abril. Desde entonces, esa decisión se convirtió en el punto más visible del choque entre el Gobierno y el Emisor. El Banco mantiene programada una nueva reunión de tasa para el 30 de abril.
Tras esa decisión, Ávila abandonó la sesión y cuestionó duramente el aumento. En contraste, Villar defendió en el Senado la postura del Banco y sostuvo que la autoridad monetaria debe seguir enfocada en llevar la inflación de vuelta a la meta. La discusión, por tanto, no ha desaparecido: el Gobierno insiste en que el endurecimiento monetario no responde adecuadamente a la realidad económica, mientras el Banco sostiene que todavía existen riesgos inflacionarios que obligan a mantener cautela.
Lo que sigue antes de la próxima reunión
El anuncio del ministro baja, por ahora, la posibilidad de una ausencia prolongada del Gobierno en la Junta, pero no resuelve el desacuerdo de fondo. Además, la controversia ocurre en medio de una discusión jurídica sobre la regla que exige la presencia del ministro de Hacienda para que la Junta pueda sesionar, una norma cuya validez ya está siendo revisada por el Consejo de Estado. Eso hace que la reunión del 30 de abril no solo sea relevante por una eventual decisión sobre tasas, sino también porque mostrará si el canal institucional entre el Gobierno y el Banco realmente se recompone o si la tensión solo cambia de escenario.
