La Junta de Paz de Donald Trump (también llamada Board of Peace (BoP)) es un organismo impulsado desde Washington que se presentó como parte de un marco para Gaza, pero cuyo estatuto apunta a un radio de acción más amplio. Ese salto, de un caso específico a una misión global, es el corazón del debate: varios actores la ven como una estructura que puede competir con el sistema de la ONU o, al menos, operar en paralelo.
De un plan para Gaza a un mandato más abierto
La iniciativa se conectó con un plan de 20 puntos para cerrar el conflicto en Gaza y con la Resolución 2803 (2025) del Consejo de Seguridad, que, según la lectura oficial de Washington, respaldó el marco y dio la bienvenida a la creación de la Junta. Sin embargo, la Carta del organismo la describe como una organización internacional orientada a promover estabilidad, reconstrucción institucional y "paz duradera" en zonas afectadas o amenazadas por conflictos, sin limitar su alcance a un solo territorio. En el debate público también se ha señalado un límite temporal asociado a Gaza hasta 2027, algo que contrasta con la amplitud del estatuto.
Un diseño hecho alrededor del "Chairman"
El rasgo más distintivo está en la arquitectura de poder. La membresía queda limitada a Estados invitados por el Chairman y cada país debe estar representado por su jefe de Estado o de Gobierno. Aunque el formato incluye la idea de "un Estado, un voto", las decisiones requieren aprobación del Chairman, con posibilidad de desempate. Además, el texto establece a Trump como Chairman inaugural y le atribuye la facultad de crear o disolver entidades subordinadas y fijar reglas de sucesión.
Membresía, aportes y el umbral de US$1.000 millones
La membresía se plantea por periodos de hasta tres años, renovables por el Chairman. Hay una excepción clave: quienes aporten más de US$1.000 millones durante el primer año quedarían exentos del límite temporal. Ese incentivo refuerza la lectura de un "club" selectivo: no es un esquema universal, y el peso financiero aparece como una vía para consolidar permanencia e influencia.
¿Por qué genera roces con la ONU?
La Carta abre con una crítica directa a enfoques e instituciones que "han fallado con demasiada frecuencia". En la práctica, el choque es político e institucional: mientras la ONU se apoya en su alcance universal, la Junta propone un mecanismo más reducido, invitacional y con un centro de gravedad claro. Algunos gobiernos ya han marcado distancia por coherencia con el multilateralismo y el derecho internacional; otros han expresado reservas por el tipo de participantes que podría incluir.
El debate de fondo
Desde la propia ONU, una relatora especial, Francesca Albanese, ha cuestionado si un modelo con una fuerza asociada a una Board of Peace presidida por el mandatario de EE. UU. encaja con la Carta de la ONU y el derecho internacional, y ha advertido riesgos para la autodeterminación y la gobernanza en Gaza. En adelante, la pregunta será sencilla: si la Junta se expande a otros conflictos con suficientes apoyos y recursos, puede convertirse en una arquitectura paralela; si no, quedará como un instrumento ad hoc atado a un plan y a la voluntad política de sus miembros.
